Realpolitik: Was der Begriff bedeutet und warum er bis heute umstritten ist

Realpolitik ist eine Politik, die sich an den tatsächlichen Machtverhältnissen, Interessen und Möglichkeiten ausrichtet und nicht in erster Linie an Idealen oder Programmen. Wer so handelt, fragt zuerst, was mit den vorhandenen Mitteln erreichbar ist, und erst danach, was wünschenswert wäre.

Das klingt nüchtern. Im deutschen Sprachgebrauch ist der Begriff aber doppeldeutig. Für die einen ist ein „Realpolitiker“ jemand, der Verantwortung übernimmt und Kompromisse schließt. Für die anderen ist das Wort ein höflicherer Ausdruck für Prinzipienlosigkeit. Im Folgenden geht es um die Herkunft, den Bedeutungswandel und die Frage, wie Sie ein solches Argument prüfen können.

Das Problem: Ein Wort zwischen Lob und Vorwurf

Kaum ein politisches Schlagwort wird so unterschiedlich verwendet. In Leitartikeln heißt es, eine Regierung müsse „endlich Realpolitik betreiben“. In derselben Woche wirft man ihr vor, aus Kalkül Menschenrechte zu opfern. Beides kann stimmen, denn das Wort beschreibt zunächst eine Methode. Wohin sie führen soll, sagt es nicht.

Die Wörterbücher bleiben deshalb vorsichtig. Duden und DWDS beschreiben Realpolitik als eine Politik, die vom Machbaren ausgeht und auf abstrakte Programme und idealistische Forderungen verzichtet. Ob das gut oder schlecht ist, lassen sie offen.

Die Ursachen: Herkunft und Bedeutungswandel des Begriffs

August Ludwig von Rochau und die gescheiterte Revolution von 1848

Der Begriff stammt von dem Publizisten August Ludwig von Rochau (1810 bis 1873). Rochau studierte Jura, Geschichte und Staatswissenschaften in Göttingen und Jena und gehörte zur radikalen Burschenschaft. 1833 beteiligte er sich am Frankfurter Wachensturm, wurde zu lebenslanger Haft verurteilt und floh nach Frankreich. Später kehrte er nach Deutschland zurück, erlebte die Revolution von 1848 und ihr Scheitern und wurde danach aus Preußen ausgewiesen.

1853 erschien anonym sein Werk „Grundsätze der Realpolitik, angewendet auf die staatlichen Zustände Deutschlands“, ein zweiter Band folgte 1869. Die Lehre, die Rochau aus 1848 zog, war unbequem für seine eigenen Leute: Recht, Vernunft und gute Argumente allein regieren keinen Staat. Entscheidend ist die Macht, und eine Idee zählt politisch nur so viel, wie sie Anhänger gewinnt und sich in Stärke verwandeln lässt.

Seine liberalen Überzeugungen gab Rochau dabei nicht auf, und das ist einer der wichtigen Punkte, die im heutigen Sprachgebrauch verloren gehen. Er wollte weiterhin einen deutschen Nationalstaat mit Verfassung. Das Deutsche Historische Museum verzeichnet, dass er 1859 den Deutschen Nationalverein mitbegründete, dessen Wochenschrift redigierte und ab 1871 als Nationalliberaler im ersten deutschen Reichstag saß. Für Rochau war Realpolitik also eine Strategie der Liberalen und keine Abkehr von ihren Ideen. Eine moderne Ausgabe des Werks hat Hans-Ulrich Wehler 1972 herausgegeben.

Bismarck, Treitschke und der Weg ins Englische

Berühmt wurde Rochaus Wortschöpfung durch einen Mann, der ihn nicht geprägt hat und politisch auf der Seite der Konservativen stand: Otto von Bismarck. König Wilhelm I. hatte ihn 1862 zum preußischen Ministerpräsidenten berufen. Im September desselben Jahres sagte Bismarck vor der Budgetkommission des Abgeordnetenhauses in Berlin: „Nicht durch Reden oder Majoritätsbeschlüsse werden die großen Fragen der Zeit entschieden (…), sondern durch Eisen und Blut.“

Nach drei Kriegen gegen Dänemark (1864), Österreich (1866) und Frankreich (1870/71) war das Deutsche Reich gegründet. Danach betrieb Bismarck eine Bündnispolitik, die den Frieden in Europa sichern sollte. Auf dem Berliner Kongress von 1878 trat er als „ehrlicher Makler“ zwischen den Großmächten auf. Ihm wird der Satz zugeschrieben, Politik sei „die Kunst des Möglichen“.

Nach Rochaus Tod deuteten im späten 19. Jahrhundert Autoren wie Heinrich von Treitschke das Wort nationalistischer und machtbetonter um. Im Ersten Weltkrieg übernahmen britische und amerikanische Publizisten es als Lehnwort, meist abwertend für eine „typisch deutsche“ Politik der Stärke. John Bew hat diese Geschichte in „Realpolitik: A History“ (2015) nachgezeichnet. In der Wissenschaft von den internationalen Beziehungen heißt die verwandte Theorie übrigens Realismus.

Wege zum Verständnis: Woran Sie Realpolitik erkennen

Unabhängig vom Streit um das Etikett teilen solche Ansätze einige Merkmale:

• Sicherheit, Wohlstand und Handlungsfähigkeit des eigenen Staates setzen die Agenda, Ideologie ist ein Faktor unter mehreren.
• Am Anfang steht eine Bestandsaufnahme: Militär, Wirtschaft, Geografie und Bündnisse bestimmen, was möglich ist.
• Es gibt keine ewigen Feinde. Frühere Gegner können Partner werden, wenn die Lage es nahelegt.
• Erfolg verlangt Maß. Wer übertreibt, provoziert Gegenkoalitionen. Bismarck verzichtete 1866 auf Gebiete Österreichs, um es als späteren Partner zu gewinnen.
• Eine Politik wird an ihren Ergebnissen gemessen, weniger an ihren guten Absichten.

Vier Beispiele aus der Geschichte

Beispiel	Zeit	Kern des Vorgehens
Bismarcks milder Frieden mit Österreich	1866	Verzicht auf Gebiete, um einen künftigen Verbündeten nicht zu verlieren
Nixon und Kissinger öffnen sich gegenüber China	1971/72	Annäherung an einen ideologischen Gegner, um Druck auf die Sowjetunion aufzubauen
Neue Ostpolitik von Willy Brandt und Egon Bahr	ab 1969	Anerkennung der Lage in Europa, um durch Verträge Erleichterungen zu erreichen („Wandel durch Annäherung“)
„Realos“ bei den Grünen	1980er Jahre	Regierungsbeteiligung und Kompromiss statt reiner Opposition

Henry Kissinger, 1923 in Fürth geboren, gilt international als der bekannteste Realpolitiker des 20. Jahrhunderts. Er selbst lehnte das Etikett allerdings ab und betonte, dass eine stabile Ordnung neben Macht auch Legitimität braucht.

Das deutsche Beispiel der Ostpolitik zeigt, wie umstritten solche Entscheidungen sind. Die Verträge von Moskau und Warschau (1970) und der Grundlagenvertrag mit der DDR (1972) sahen Befürworter als vernünftige Anerkennung der Realität. Die damalige Opposition aus CDU und CSU kritisierte sie als Preisgabe deutscher Rechtspositionen, an deren Gültigkeit sie festhielt.

Bei den Grünen bekam das Wort eine eigene Bedeutung. Der Flügel der „Realos“ um Joschka Fischer setzte auf Koalitionen, die „Fundis“ lehnten das ab. Der Streit ging so weit, dass er die Partei jahrelang prägte. 1985 wurde Fischer in Hessen sogar der erste grüne Landesminister.

Praxis-Tipps: So beurteilen Sie realpolitische Argumente

Wenn in einer Debatte jemand „mehr Realpolitik“ fordert, helfen ein paar Fragen bei der Einordnung:

1. Wofür soll sie gut sein? Der Begriff beschreibt einen Weg. Wer nicht sagt, wohin er führen soll, sagt mit dem Wort wenig.
2. Stimmt die Lagebeschreibung? Ein solches Argument steht und fällt mit der Einschätzung der Kräfteverhältnisse.
3. Welche Kosten werden in Kauf genommen? Kritiker nennen etwa die Unterstützung Pakistans im Bangladesch-Krieg 1971 oder die US-Politik gegenüber Chile 1973 als Fälle hoher menschlicher Kosten.
4. Wie lange trägt die Lösung? Bismarcks Bündnissystem hing stark an seiner Person. Nach seiner Entlassung durch Wilhelm II. im Jahr 1890 zerfiel es.
5. Welche Rolle spielt die Moral? Max Weber unterschied in „Politik als Beruf“ (1919) zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethik. Realpolitiker berufen sich meist auf die zweite.

Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine im Februar 2022 wurde auch in Deutschland neu darüber gestritten, ob die frühere Russlandpolitik kluge Interessenpolitik oder eine Fehleinschätzung der Lage war. Ob eine Entscheidung klug war, zeigt sich oft erst Jahre später.

Die Gegenposition in ihren eigenen Worten

Vertreter einer werteorientierten oder idealistischen Außenpolitik halten Legitimität selbst für eine Machtquelle: Bündnisse auf gemeinsamen Werten, Recht und offene Märkte seien dauerhafter als Abmachungen zwischen Regierungen. Die KSZE-Schlussakte von Helsinki (1975) verband beides. Sie bestätigte die Grenzen in Europa und verankerte zugleich Menschenrechte, auf die sich später Bürgerrechtler im Osten beriefen.

Verteidiger der Realpolitik antworten, dass Staaten selten zwischen Gut und Böse wählen, sondern zwischen unvollkommenen Optionen. Eine Politik, die ihre Mittel überschätzt, verspricht mehr, als sie halten kann.

Häufige Fragen zur Realpolitik

Wer hat den Begriff Realpolitik geprägt?

August Ludwig von Rochau mit seinem Werk „Grundsätze der Realpolitik“ von 1853.

War Bismarck ein Realpolitiker?

Er gilt als Musterbeispiel, obwohl das Wort nicht von ihm stammt.

Was ist das Gegenteil von Realpolitik?

Meist wird Idealpolitik genannt, also eine Politik, die sich an Prinzipien wie Demokratie und Menschenrechten ausrichtet.

Ist Realpolitik unmoralisch?

Nicht zwangsläufig. Befürworter sehen Frieden und Stabilität als moralische Werte. Kritiker meinen, der Begriff entschuldige zu leicht die Zusammenarbeit mit autoritären Regierungen.

Kernaussagen

• Realpolitik richtet Politik an Macht, Interessen und Machbarkeit aus.
• Der Begriff entstand 1853 bei August Ludwig von Rochau als Strategie für liberale Anliegen.
• Bismarck machte ihn berühmt, im Englischen wurde er später zum Vorwurf.
• Ob ein solcher Kurs klug ist, hängt von seinem Zweck, der Lageeinschätzung und den Kosten ab.